Intelligenza e Razionalità

Keith E. Stanovich è il più grande esperto di “geni che fanno cose stupide”. Il suo pensiero e la sua esperienza è raccolta nel libro What Intelligence Tests Miss: The Psychology of Rational Thought”.

Il suo punto di partenza – come quello di un’intera generazione di studiosi – è il lavoro di Daniel Kahneman e Amos Tversky sull’analisi dei processi decisionali.

A quanto pare ci sono “scorciatoie cognitive” che ci inducono scelte irrazionali. Ormai sono noti una serie di errori sistematici, di “trappole” in cui cadiamo regolarmente.

Il nostro giudizio in condizioni di incertezza è sistematicamente fallato, questo ha implicazioni pesanti sulla nostra razionalità.

E qui si presenta un fenomeno interessante: l’intelligenza di una persona non sembra metterlo al riparo da questi specifici errori. La persona “brillante” non è affatto vaccinata contro le illusioni cognitive link link

***

Ma cosa significa essere razionali

… Being rational means acting to achieve one’s own life goals using the best means possible…

C’ è una bella differenza tra fare qualche errore qua e là ogni tanto e sbagliarsi sistematicamente sempre nello stesso prevedibile senso.

Ma qui arriva un’altra verità importante: alcune persone si sbagliano meno. Sono più attente. Sono più razionali.

Queste persone non sono le più intelligenti. Sebbene intelligenza e razionalità siano in qualche modo correlate non sono affatto la stessa cosa.

Si tratta allora di capire il segreto della razionalità.

Tra gli individui, ci sono differenze sistematiche nel modo di pensare e prendere decisioni. Alcuni sono più razionali di altre. E’ curioso che nessuna di queste differenze sia descritta e valutata dai test IQ.

Questo fatto è decisamente contro-intuitivo

… most laypeople are prone to think that IQ tests are tests of, to put it colloquially, good thinking…

Si presuppone che la persona intelligente “pensi bene”. Non è così.

Secondo equivoco

… A second, and related, point is that when people use the term intelligence (again, laypersons and psychologists alike), they often talk as if the concept of intelligence encompassed rationality

Cosa caratterizza la razionalità?…

Adaptive decision making is the quintessence of rationality…

***

Un fenomeno tipico che tutti conosciamo…

… “smart people doing dumb things.”…

Se per “smart” intendiamo chi ha un QI elevato e per “dumb” intendiamo “ fare scelte folli e ottuse”, il fenomeno puo’ essere facilmente chiarito, non deve meravigliarci.

I test IQ non misurano affatto l’ “adaptive decision making”, ovvero la variabile fondamentale, per questo persone con IQ elevato prendono decisioni folli.

Evitare i bias cognitivi non è tipico della personalità intelligente…

… Rational thinking skills of the type studied by Kahneman and Tversky show only small-to-medium correlations with intelligence test performance-not surprisingly…

Noi ci concentriamo troppo sull’intelligenza, dovremmo rivalutare un altro set di abilità mentali.

I test dell’intelligenza sono radicalmente incompleti se chiamati a descrivere il nostro cervello. E, si badi bene, lo si afferma senza tirare in ballo “empatia”, “emozioni”, “creatività” o “socialità”. Si intende infatti restare nell’ambito strettamente cognitivo.

***

Quando il presidente Bush jr entrò in carica tutti lo consideravano un tontolone…

… there have been debates about George W. Bush’s intelligence. His many opponents never seem to tire of pointing out his mental shortcomings…

La sua strana sintassi, il suo lessico goffo venivano visti come sinonimo di scarsa intelligenza.

David Frum – un simpatizzante – lo descriveva così…

… “he is impatient and quick to anger; sometimes glib, even dogmatic; often uncurious and as a result ill-informed”…

George Will, altro conservatore…

… “has neither the inclination nor the ability to make sophisticated judgments…

Il pensiero di Bush sembrava avere parecchi aspetti problematici.

In un certo senso concedevano il punto anche i suoi sostenitori allorché lo difendevano contrapponendo “school smarts” e “street smarts”.

Che sorpresa quando furono rispolverati i suoi test scolatici e militari! Il suo IQ era pari se non superiore a quello del raffinato ed elegante John Kerry.

L’errore di fondo…

… The mistake they make is assuming that all intellectual deficiencies are reflected in a lower IQ score…

I difetti cognitivi di Bush erano evidenti…

… lack of intellectual engagement, cognitive inflexibility, need for closure, belief perseverance, confirmation bias, overconfidence, and insensitivity to inconsistency….

Ma questi non sono difetti che incidono sull’ IQ di una persona.

Si tratta di difetti catturati invece dal concetto di “dysrationalia”. Come possiamo definirla meglio?…

… I define dysrationalia as the inability to think and behave rationally despite having adequate intelligence…

Detto questo, appare chiaro come i test IQ siano sopravvalutati mentre altre facoltà siano sottovalutate.

Cosa ci manda in confusione nella vicenda Bush?…

… Bush’s supporters like his actions but admit that he has “street smarts,” or common sense, rather than “school smarts.” Assuming his “school smarts” to be low…

Il fatto è che nel linguaggio popolare il concetto di intelligenza è vago e generalmente usato con un’accezione positiva senza riserve.

***

Cosa significa pensare razionalmente?…

… To think rationally means adopting appropriate goals, taking the appropriate action given one’s goals and beliefs, and holding beliefs that are commensurate with available evidence…

Cosa non misura il test IQ?…

… do not assess at all whether a person has the tendency to develop goals that are rational… do not assess at all whether a person has the tendency to form beliefs rationally when presented with evidence…

Cosa misura?…

… IQ tests are good measures of how well a person can hold beliefs in short-term memory and manipulate those beliefs…

In poche parole, la persona intelligente ha bisogno di dati di partenza chiari e di una meta chiara da raggiungere. Anche se la traversata è complicata, lui arriverà brillantemente in porto. La persona razionale invece se la cava benone anche in un ambiente confuso, dove i dati di partenza non sono del tutto attendibili e la meta appare vaga sullo sfondo. Proprio l’ambiente dove la persona intelligente naufraga.

C’è differenza tra processare informazioni e valutarle

… IQ tests are good measures of how efficiently a person processes information that has been provided, but they do not at all assess whether the person is a critical assessor of information as it is gathered in the natural environment…

E’ ridicolo esaltare l’intelligenza e snobbare la razionalità. Eppure c’è una certa resistenza a mutare atteggiamento.

Di solito ci si oppone dicendo…

… “would you want someone with an IQ of 92 doing surgery?”…

Al che è facile replicare…

… I also would not want someone with a rationality quotient (RQ) of 93 serving on the judicial bench, someone with an RQ of 91 heading a legislature, someone with an RQ of 76 investing my retirement funds, someone with an RQ of 94 marketing the home I am selling, or a guidance counselor with an RQ of 83 advising the children in my school district…

Perché non progettare dei test sulla razionalità anziché insistere con i test sull’intelligenza? La conoscenza adeguata per procedere ormai c’è!

In cosa consisterebbe il lavoro…

… cognitive scientists have developed laboratory tasks and real-life performance indicators to measure rational thinking tendencies such as sensible goal prioritization, reflectivity, and the proper calibration of evidence… some people can have very high IQs but be remarkably weak when it comes to the ability to think rationally…

***

E’ importante capire cosa non rientra nel concetto di razionalità, ovvero di cosa non-parliamo…

… the reader probably expects me to reveal that this book is about the importance of the emotions… emotional intelligence… social intelligence…

Altro equivoco da fugare…

… many readers might well expect me to say that IQ tests do not measure anything important…

L’ IQ resta importante e altamente predittivo su molti fronti, si tratta di fronti decisivi, specie nella società contemporanea.

***

Chi è John Allen Paulos? Un ateo “brillante” ma non solo…

… is a smart man. He is a professor of mathematics at Temple University and the author of several popular books, including the best-selling Innumeracy. On any existing intelligence test, Professor Paulos would score extremely high…

Un tipo veramente intelligente. Ma un giorno

… Nevertheless, Paulos did a very stupid thing-in fact, a whole sequence of stupid things. The sequence began with a single action that, itself, may or may not have been stupid: Professor Paulos bought the stock of WorldCom at $47 per share in early 2000. Whether or not that act was wise, the act of buying even more of the stock when it had fallen to $30 later in the year… Paulos admits that he “searched for the good news, angles, and analyses about the stock… avoiding the less sanguine indications… His purchases became even less rational later in October 2000, when the stock was at $2o and he continued to buy… mounting evidence indicated that he should have been selling…loose connection between my brain and the buy button… Paulos concealed from his wife that he had been buying stock on margin… Paulos began e-mailing the CEO of WorldCom in a desperate attempt to gain control… Professor Paulos could not stand to be out of contact with the stock’s price for even an hour…. He was still buying when the price was $5… Paulos meditates on the mental states that led him to violate every principle of sound investing (diversification, etc.)…

In poche parole, JAP è un uomo intelligentissimo che ha commesso una serie di stupidate concatenate tra loro al punto che la sua idiozia non puo’ più essere definita casuale.

***

E David Denby? Chi è David Denby?…

… Denby is also a very intelligent man. He is a staff writer and film critic for The New Yorker… He lived in a valuable New York apartment and wanted to continue to own it after his divorce. That meant buying out his ex-wife. Except that the numbers didn’t add up… Denby decided that he would try to make $i million in the stock market in the year 2000… That makes sense, doesn’t it? Exactly the sort of thing for any reasonable fellow to do, right?… Denby tells us how, in late 1999 and early 2000 he liquidated all of his conservative investment vehicles (index stock funds, bonds, insurance policies) and invested in technology funds and dot-com stocks. His entire 4o1(k) accumulation was rolled over into a fund that invested in nothing but volatile NASDAQ companies. All this took place in late 1999 and early 2000, remember (the NASDAQ peaked at over 5000 in March 2000-in May 2004 it was trading under 2000, and in May 2007 it was still under 3000)… “I was ignorant. I understood only the most rudimentary things about the stock market… he admitted that he heard, but ignored, very clear warnings even from market enthusiasts… he clearly processed, but willfully ignored, the warning of one investment specialist…

***

Né le abilità cognitive-verbali di Denby, né le abilità cognitive-matematiche di Paulos hanno sviluppato nei due una capacità decisionale minimamente accettabile.

Si tratta di esempi in carne ed ossa di persone intelligentissime che agiscono stupidamente.

C’è chi si stupisce…

… We are astounded that there are highly trained scientists who are creationists. We cannot figure out why an educated professional would ignore proven medical treatment and instead go to Mexico for a quack therapy. We are puzzled when we hear that some Holocaust deniers are university professors with degrees in history. When our neighbors, who are high school teachers, ask us to become involved in a pyramid sales scheme, we are flabbergasted. In short, we find it paradoxical when smart people believe preposterous things and take disastrous actions…

Ma è sbagliato essere stupiti. Non c’è niente di strano in una persona intelligente che agisce stupidamente: una persona intelligente puo’ essere irrazionale! Dobbiamo accettarlo.

***

Breve chiarificazione linguistica. Qui bisogna intendersi.

Robert Sternberg ha intitolato il suo libro “Why Smart People Can Be So Stupid”.

Definizione di “smart”…

… A typical dictionary definition of the adjectival form of the word smart is “characterized by sharp quick thought; bright” or “having or showing quick intelligence or ready mental capacity.”…

Sembrerebbe un sinonimo di intelligente.

Definizione di stupido

… a stupid person is “slow to learn or understand; lacking or marked by lack of intelligence.”…

Ma uno non puo’ essere intelligente e non intelligente allo stesso tempo.

Smart people being stupid” sembrerebbe quindi essere contraddittorio.

Diverso è pensare “smart acting stupid“. Ancora più significativo è “smart acting dumb“. ma il meglio è “smart people acting foolishly”.

Per David Perkins il “folle” è persona priva di buon senso.

In queste frasi si fa riferimento all’azione, ovvero ad un atto deciso in un ambiente complesso, vago, ambiguo.

***

C’è poi un altro elemento di confusione: l’intelligenza puo’ essere definita in senso stretto e in senso allargato.

Intelligenza allargata

… Broad theories include aspects of functioning that are captured by the vernacular term intelligence (adaptation to the environment, showing wisdom and creativity, etc.)… intelligence define it, at least in part, as the ability to adapt to one’s environment… If we are concerned with cases where intelligent people make foolish decisions… we have a contradiction-smart…

Se uno ha in mente questa intelligenza, il nostro frasario puo’ apparire contraddittorio. Ci sono infatti problemi…

… Under the broad view, smart people who continually act foolishly are simply not as smart as we thought they were…

I profani spesso hanno in mente questo senso quando utilizzano il termine, e molti psicologi hanno incoraggiato questa credenza che confonde le acque.

Volendo essere più precisi, sarebbe meglio adottare il concetto di intelligenza in senso più proprio…

… abilities actually tested on extant IQ tests… performance on established tests and cognitive ability indicators…

Questa definizione si coniuga a pennello con il nostro frasario, infatti trascura alcuni elementi ben precisi che non vengono fatti rientrare nel concetto di intelligenza…

… adaptation to the environment, real-life decision making, showing wisdom and creativity…

C’è anche chi distingue l’intelligenza fluida da quella cristallizzata.

L’intelligenza fluida è un processo…

… Fluid intelligence (Gf) reflects reasoning abilities operating across of a variety of domains-in… measured by tasks of abstract reasoning such as figural analogies, Raven Matrices, and series completion…

Quella cristallizzata è più legata ad una conoscenza…

… Crystallized intelligence (Gc) reflects declarative knowledge acquired from acculturated learning experiences. It is measured by vocabulary tasks, verbal comprehension, and general knowledge measures…

Quest’ultima distinzione non sembra problematica ai nostri fini.

***

Vediamo ancora una volta quali sono le qualità razionali che possono mancare in una persona intelligente…

Adaptive behavioral acts, judicious decision making, efficient behavioral regulation, sensible goal prioritization, reflectivity, the proper calibration of evidence-all of the characteristics that are lacking when we call an action foolish, dumb, or stupid-are precisely the characteristics that cognitive scientists study when they study rational thought…

C’è una razionalità strumentale

… Cognitive scientists recognize two types of rationality: instrumental and epistemic. The simplest definition of instrumental rationality-the one that emphasizes most that it is grounded in the practical world-is: Behaving in the world so that you get exactly what you most want, given the resources (physical and mental) available to you…

E una razionalità epistemica

… The other aspect of rationality studied by cognitive scientists is termed epistemic rationality. This aspect of rationality concerns how well beliefs map onto the actual structure of the world.’…

La prima ci aiuta a muoverci, la seconda ci fornisce una mappa. Ebbene, specialmente la seconda sembrerebbe svincolata dall’intelligenza del soggetto.

***

Avete presente cos’è la dislessia?…

… We can see the discrepancy notion at work in, for example, the diagnostic criterion for developmental reading disorder in the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders IV (DSM IV) of the American Psychiatric Association. The criterion for reading disorder is: “Reading achievement that falls substantially below that expected given the individual’s chronological age, measured intelligence, and age-appropriate education”…

Una capacità che manca anche in presenza di mezzi adeguati.

Lo stesso dicasi per la discalcolia

… So, similarly, the diagnostic criterion for mathematics disorder (sometimes termed dyscalculia) in DSM IV is that “Mathematical ability that falls substantially below that expected for the individual’s chronological age, measured intelligence, and age-appropriate education” (p. 50)…

Su questa linea è il caso di aggiungere la dysrationalia

… Dysrationalia is the inability to think and behave rationally despite adequate intelligence. It is a general term that refers to a heterogeneous group of disorders manifested by significant difficulties in belief formation, in the assessment of belief consistency, and/or in the determination of action to achieve one’s goals…

Quando si prendono sistematicamente decisioni stupide pur in presenza di un decisore intelligente, parliamo di un disturbo specifico: la dysrationalia.

Che si voglia o meno medicalizzare questo disturbo è qui irrilevante, a noi serve solo per chiarire lo iato che separa intelligenza e razionalità.

 

 

 

 

 

 

 

Annunci

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...